#длиннопост
В последнее время в ленте мелькает довольно много постов из серии "может, мы были бы психически здоровее, если бы не читали в пятом классе повесть про глухонемого, убившего единственное существо, которое его любило", критикующих школьную программу по литературе. Иногда звучит и совсем радикальная мысль, что классические произведения вообще устарели, никому уже давно не интересно, как там жили запорожцы в семнадцатом веке или крепостные крестьяне в девятнадцатом, и "лучше бы дети читали Акунина".
Лец ми спик эбаут зис, так сказать. Сразу честно признаюсь, никогда не любил уроки литературы (а уж сочинения ненавидел смертельной ненавистью), и многие произведения из "школьного" списка мне никогда не нравились. И думаю, что неплохо бы многие из них убрать оттуда. Причин, на мой взгляд, две. Во-первых, уже упомянутое выше устаревание многих тем. Мне кажется, что подробности аферы Чичикова читателю двадцать первого века уже не очень-то и интересны. Слишком далеко от нас по времени эта эпоха. И если честно, я считаю, что обычному школьнику достаточно понимать, что при крепостном праве было плохо, а чтение про всякие подробности тогдашней жизни и законов - почти пустая трата времени. Кроме того, книги полны описаний, как кто-нибудь, к примеру, наряжается для бала или запрягает лошадь. И кажется мне, что для большинства современных людей треть, а то и половина слов в подобных фрагментах требует пояснений. И вот такая вот архаика сильно затрудняет чтение. Вторая причина, по которой, на мой взгляд, стоит убрать многие произведения - это крайне тяжëлый слог. Может, я ошибаюсь, но у меня стойкое ощущение, что сейчас (в среднем) книги написаны гораздо более лëгким языком, чем сто, а тем более двести лет назад (даже "Всадника без головы", который вроде как лëгкое чтиво, лично я читал с большой тоской). И раньше, чисто потому, что и книг-то вообще было куда меньше, люди были гораздо менее разборчивы и читали всë подряд. А вот мы, поганая молодëжь, после книг про Фандорина или Гарри Поттера откровенно морщимся от тяжеловесных конструкций литературы позапрошлого века. Так что считаю я, что многое надо из программы убрать, а многое давать школьникам в сокращëнной версии. В то же время, я не считаю, что прям всю классику следует убрать. Всë же во многих книгах на первом месте стоят проблемы, которые остаются актуальны и по сей день. По поводу того, что взамен классики - мне сложно сказать, не особо я хорошо современную литературу знаю (звучит так, как будто классическую я знаю хорошо, хе-хе). Но тем не менее, я считаю, что то, что входит в школьную программу, должно обращаться к серьезным проблемам. Как, например, многие произведения Стругацких - "Пикник на обочине" и "Трудно быть богом". А вот пресловутого Фандорина лично я бы включать не стал - по-моему, это сугубо развлекательное чтиво, пусть и написанное очень качественно.
Напоследок мой личный список, что я бы ЖЕЛЕЗНО убрал из школьной программы
Тургенев - "Муму", "Записки охотника". Гоголь - "Вечера на хуторе близ Диканьки". Проблематика устарела, язык тяжëлый. В случае с Муму ещё и мрачняк.
"Тарас Бульба" - куча всякой подробно описанной жестокости, тут рейтинг 16+ минимум, а в школе его вроде в седьмом классе проходят.
"Бедная Лиза" - проблематика устарела.
"Война и мир" - давать исключительно в сокращении
От себя бы я к тому же убрал "Мастера и Маргариту", а также большинство стихов, но сознаю, что это уже совсем вкусовщина.
И многие произведения у меня вызывают смутные сомнения. То же "Преступление и наказание" - не отрицаю ни в коем случае величия поднятой там моральной проблемы, но блин, такое глубокое погружение в мысли не совсем нормального человека воспринимается довольно тяжело, да и в целом атмосферка у Достоевского уж больно гнетущая. И подобного в родной русской классике, когда вроде и нельзя не признать величие, но впечатление уж больно тяжëлое, вагон и маленькая тележка.
А что думаете вы? Какие произведения бы вы убрали, какие оставили? Срач в комментах приветствуется)